最高人民法院刑事审判参考性案例

梁国雄、周观杰等贩卖毒品案（《刑事审判参考》指导案例第373号）

裁判摘要：对于受雇运输，且没有在犯罪过程中实行过限，宜以运输毒品罪定性；对于受雇为毒品买主或者卖主交换毒品或者毒资，即使未参与商定毒品价格，也宜以贩卖毒品罪定性；对于无法认定其是运输还是贩卖的，则宜就低认定为非法持有毒品罪。对受雇从事毒品犯罪活动的人员，不能一概认定为从犯，应根据案件情况具体分析。受雇帮助他人转移毒品的行为，在无证据证实被告人知道雇佣者有交易毒品的情况，也无法证实或推断出被告人明知雇佣者取得毒品后的目的是走私、贩卖还是运输，应定转移毒品罪。
（一）交接毒品行为的定性以及在犯罪中的地位、作用
在集团性毒品犯罪案件中，大毒枭未归案，对其他归案的被告人怎样定罪，应当根据具体案件进行具体分析。要分析被抓获的被告人具体实施了何种行为，对于受雇运输，且没有在犯罪过程中实行过限，即超出原雇用范围而进行了其他毒品犯罪行为的，宜以运输毒品罪定性；对于受雇为毒品买主或者卖主交换毒品或者毒资，即使未参与商定毒品价格，也宜以贩卖毒品罪定性；对于无法认定其是运输还是贩卖的，则宜就低认定为非法持有毒品罪。
另外，交接毒品的行为是贩卖毒品罪中的重要一环，没有这一行为，毒枭的毒品交易就无法完成。尽管当前毒品犯罪中毒枭一般不出面进行风险很大的毒品交接行为，导致无法将他们抓获归案并绳之以法，但如果对具体实施交接毒品的主要人员依法惩处，也可震慑毒品犯罪分子。一旦没有人愿为毒枭具体从事毒品交接活动，那么，也可在一定程度上遏制毒品犯罪的发生。因此，对受雇从事毒品犯罪活动的人员，不能一概认定为从犯。至于何种情况下认定为主犯，何种情况下认定为从犯，则应根据案件情况具体分析。
（二）受雇帮助他人转移毒品的行为的定性
被告人明知是毒品而帮助转移，在无证据证实被告人知道雇佣者有交易毒品的情况，也无法证实或推断出被告人明知雇佣者取得毒品后的目的是走私、贩卖还是运输，不宜认定被告人和雇佣者是共犯，应定转移毒品罪。
——《刑事审判参考》2005年第6集（总第47集）