《最高人民法院公报》案例
郭庆文生产、销售伪劣产品案（二审法院：扬州市中级人民法院）
裁判摘要：单位是在行为人要求帮忙的情况下，在购销合同上加盖了公章，对行为人生产、销售伪劣产品并不知情、更未参与，不成立单位犯罪。行为人生产、销售伪劣产品行为发生于1997年10月1日刑法施行之前，依从旧兼从轻的原则，应适用全国人大常委会《关于惩治生产、销售伪劣商品犯罪的决定》，而非《刑法》相关规定。
原判认定上诉人郭庆文生产、销售伪劣产品，销售金额12.6万元，违法所得6万余元的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，依法追究其刑事责任是正确的。郭庆文提出“系单位犯罪”的上述理由，经查，光明蓄电池厂只是在郭庆文要求帮忙的情况下，在郭庆文签订的购销合同上加盖了公章。该厂对郭庆文生产、销售伪劣产品并不知情，更未参与郭庆文的生产、销售活动。郭庆文生产、销售伪劣产品纯属其个人行为，故“系单位犯罪”的上诉理由不能成立，不予采纳。至于郭庆文提出对其处罚“应依照刑法从旧兼从轻的原则，适用决定”的上诉理由，经查：郭庆文的犯罪行为发生于1997年10月1日《刑法》施行之前。1993年7月2日通过的全国人大常委会《关于惩治生产、销售伪劣商品犯罪的决定》（以下简称《决定》）第1条规定：“生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，违法所得数额二万元以上不满十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，可以并处罚，情节较轻的，可以给予行政处罚”，第12条规定：“依照本决定判处罚金的，罚金的数额为违法所得的一倍以上五倍以下。”而《刑法》第140条则规定：“生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金。”两相比较，主刑看起来并无区别，但在追究刑事责任的数额标准和构成要件上，《刑法》将“违法所得数额二万元上满十万”修改为“销售金额五万元以上不满二十万元”。《决定》中所说的“违法所得”，系指牟利的数额。而《刑法》所说的“销售数额”，则不管行为人是牟利还是亏本，只要销售数额达到五万元以上的标准，就应当受到刑事追究。同时，为了加大对生产、销售伪劣产品犯罪的打击力度，《刑法》删除了《决定》中“情节较轻的，可以给予行政处罚”的规定。由此可以看出，《决定》显然比《刑法》轻。因此，根据《刑法》第12条的规定，对郭庆文的行为应当依照决定第1条的规定处罚。
——《最高人民法院公报》1999年第3期（总第59期）
《最高人民法院司法观点集成(新编版)·刑事卷II》 第701页 观点编号327