案情概述
夏某1等9名员工向萧山法院起诉要求杭州萧山A包装制品厂（以下简称A包装制品厂）支付拖欠的工资。双方当事人在萧山区人民调解委员会的调解下达成协议，并申请法院对调解协议进行司法确认。案件审理过程中，前述员工对各自应得的工资、尚拖欠的工资等问题含糊其辞，陈述前后矛盾。经法院进一步核查，部分员工承认实际尚欠工资金额少于协议所达成的金额，且系工厂负责人员夏某某主动写好虚增金额的欠条交付给员工。
萧山法院经审理后认为，虽然A包装制品厂确实欠薪，但其负责人虚造较高的欠款额，且A包装制品厂在该院存在若干执行案件，A包装制品厂的这一行为侵害了其他债权人的合法权益，故裁定驳回当事人的司法确认申请。鉴于员工年龄较大且文化程度较低等因素，予以训诫，并对A包装制品厂罚款5万元，对厂长夏某某罚款1万元。
典型意义
虚假诉讼可分为双方通谋型虚假诉讼和单方谋利型虚假诉讼，其中双方通谋型虚假诉讼多发生在离婚纠纷、劳务纠纷、司法确认案件及涉执行分配案件中。本案即属被执行人为逃避执行，与他人通谋虚构债务来参与分配。这一虚假诉讼行为不仅会侵害其他合法债权人的权利，也严重影响了司法的公正性和权威性。对此类行为及时发现、严厉制裁，并对相关案例进行宣传，可以对妄图通过虚假诉讼取得不当利益之人起到警示和震慑的作用，净化社会风气，节约司法资源。