案件概述
2015年5月至2017年4月期间，被告人艾某、徐某1为非法牟利，从他人处低价购得假冒的茅台、五粮液等高档白酒，再批发销售至杭州市部分商店;被告人汤某、吴某、涂某、何某1、何某3、何某2、章某等人为非法牟利，在未经五粮液公司授权的情况下成某“五粮液专卖店”，而后从被告人艾某、徐某1等处购入假冒的茅台、五粮液等高档白酒，对外以“五粮液专卖店”的名义公开销售;被告人汤某1、徐某2系杭州市江干区蕙兰雅路332号“五粮液专卖店”的店员，在明知所售商品系假冒品牌白酒的情况下，仍向社会公开销售。具体如下：
（一）2016年2月后，被告人艾某从他人处以低价购买假冒茅台、五粮液、剑南春等品牌白酒，后分别以53度茅台酒1300元/箱、52度五粮液酒850-900元/箱、52度剑南春酒450元/箱、天之蓝酒450元/箱等价格多次销售给杭州市相关门店，累计销售金额人民币24.58万余元。其中向张海勇（另案处理）等人经营的杭州市下城区中山北路278号“五粮液旗舰店”（工商注册：杭州市下城区嘉雅食品商行）销售金额共计人民币7.08万余元;向张海勇等人经营的杭州市下城区建国北路376-1号“五粮液店”（工商注册：杭州市下城区瑞高酒类经营部）销售金额共计人民币2.7万元;向卢财华（另案处理）等人经营的杭州市下城区绍兴路288-2号“五粮液绍兴路店”（工商注册：杭州市下城区君杰食品商行）销售金额共计人民币3.24万元;向被告人吴某等人经营的杭州市上城区建国南路247-1号“五粮液店”（工商注册：杭州市上城区武成食品商行）销售金额共计人民币2.55万元;向被告人何某1等人经营的杭州市滨江区“五粮液店”（工商注册：杭州市滨江区肯诺酒行）销售金额共计人民币9.0175万元。
1．同案人张某4的供述和辩解及辨认笔录，证明其系中山北路278号五粮液专卖店和建国北路376号五粮液专卖店的股东之一。中山北路店2015年第一次从艾某处进货。这家店2017年给艾某现金存款四次分别是：（1）2017年1月6日，卢某给艾某现金存款3万元，是中山北路278号店、建国北路376号店、德胜里3号（绍兴路288-2号）店这3家店的货款。（2）2017年1月20日，中山北路店给艾某现金存款8400元，是张燕或者卢某去现金存款，支付的是中山北路278号店上一次进货的10箱五粮液，其中100元没有存进去。（3）2017年3月26日，其在中山北路上的建设银行天水支行处给艾某现金存款8500元，支付的是建国北路376号店上一次进货的10箱五粮液。（4）2007年4月14日，其在中山北路上的建设银行天水支行处给艾某现金存款8500元，支付的是中山北路278号店上一次进货的10箱五粮液。建国北路店和卢财华也是从艾某处进假冒的茅台、五粮液、剑南春等高档白酒，支付货款的方式也是通过现金存款。2016年下半年其还介绍吴某向艾某购买假酒。
2.同案人张燕的供述和辩解及辨认笔录，证明其于2016年2月4日向艾某转账9000元，是应张某4或者卢某要求转的假酒货款。
3．同案人卢某的供述和辩解及辨认笔录，证明中山北路五粮液店由其出面向艾某进货假酒2次，德胜里3号（绍兴路288-2号）五粮液店也向艾某进假酒，分别是2016年9月11日其通过建设银行卡给艾某转账12400元及2017年4月3日张某4的卡给艾某转账10000元。
4.证人张某1的证言，证明2017年4月17日张某4让其存款给艾某，其通过ATM机打款8500元。
5.被告人吴某的供述和辩解，证明2016年下半年经张某4介绍，共向艾某处购入假冒五粮液30箱，每箱850元，货款是其通过支付宝转账给艾某的，共计25500元。
6.被告人何某1的供述和辩解，证明店里向艾某进酒主要是其在负责，偶尔何某2也会联系艾某进酒，支付货款都是其操作的。其有两种支付方式支付给艾某，一种是通过招商银行卡转账支付给艾某，另一种是支付宝转账艾某到支付宝。经过民警出示支付宝转账信息等，其确认用支付宝在2017年1月11日转账给艾某3万元，2017年1月18日转账给艾某23000元，2017年1月21日转账给艾某9000元，2017年4月13日转账给艾某17600元。通过招商银行卡于2015年8月24日转账给艾某17300元，2015年10月19日转账给艾某13800元，2016年1月11日转账给艾某23800元，2016年1月22日转账给艾某21000元，2016年1月29日转账给艾某2万元，2016年2月5日转账给艾某2万元，2016年5月9日转账给艾某20750元，2016年6月5日转账给艾某14375元，2016年8月24日转帐给艾某9950元，2016年9月14日转帐给艾某13600元。总计向艾某转账25.4175万元。其中一部分是向艾某进假酒的钱，一部分是向进真酒的钱，金额大概5万元，还有一部分2016年1月22日转账给艾某21000元，2016年1月29日转账给艾某2万元，2016年2月5日转账给艾某2万元，2017年1月11日转账给艾某3万元，2017年1月18日转账给艾某23000元是其向艾某借款的还款。
7.被告人何某2的供述和辩解，证明其与何某1、何某3、章某四人合伙经营滨盛路1883五粮液店，店里假酒都是从艾某处进的，假冒52度五粮液和五粮液1618的进价都是900元每箱，53度茅台的进价大概是1320元每箱，剑南春和天之蓝的进价是450元每箱，海之蓝的进价是300元至350元每箱。通过打电话给艾某定好需要的假酒，艾某通过物流将假酒发货到店。店里股东都会联系艾某，何某1联系多一点，货款都是何某1支付给艾某的。
8.被告人何某3、章某的供述和辩解，证明滨江滨盛路1883号五粮液店主要销售假酒，假酒来源是艾某，进货主要由何某1负责。
9.被告人艾某的供述和辩解，证明其于2017年4月份，分别卖给张某4、何某1四箱假的52度五粮液酒，金额共计人民币7000元。当庭供认销售假酒茅台、五粮液等白酒金额约20万元。
10.银行卡交易明细，证明吴某向艾某转账25500元；卢某向艾某转账12400元、10000元；张某4向艾某现金存款17900元、8500元、8500元、30000元、8400元、8500元、8500元、8500元；张燕向艾某转账9000元；何某1向艾某多次转账共计140175元。
（二）2016年6月后，被告人徐某1从他人处以低价购买假冒茅台、五粮液等品牌白酒，后多次销售给杭州市相关门店，累计销售金额人民币17.74万元。其中向被告人汤某等人经营的杭州市下城区武林路323-325号“五粮液旗舰店”（工商注册：杭州市下城区梵杰食品商行）销售假冒五粮液、茅台、剑南春等品牌白酒822瓶，金额共计人民币12.57万元;向徐志达（另案处理）等人经营的杭州市江干区蕙兰雅路332号“五粮液店”（工商注册：杭州市江干区志梵食品商行）销售假冒茅台酒、五粮液、剑南春等品牌白酒264瓶以上，金额共计人民币5.17万元。
辩护思路
被告人艾某对指控的罪名没有异议，对指控的金额有异议。其辩护人提出公诉机关指控艾某犯罪数额29.58万元证据不充分，应减去部分真酒的金额和艾某与相关人员正常资金往来的金额。具有坦白、认罪态度好、系初犯、偶犯及未造成严重社会后果等从轻情节。
被告人徐某1辩称未向徐志达等人经营的杭州市江干区蕙兰雅路332号“五粮液店”销售过假冒白酒。其辩护人提出徐某1的犯罪数额应为销售假冒五粮液、茅台分别为8箱、2箱，共计9200元；公诉机关指控徐某1销售假冒品牌白酒数额为12.79万元，事实不清，证据不足。徐某1具有坦白、认罪态度好、年龄尚小、主观恶性不大、未造成严重社会后果等从轻情节。
被告人汤某对起诉书的指控无异议。其辩护人提出对指控汤某向徐某1购入822瓶白酒的事实有异议，故销售金额应为38160元；还提出汤某有部分假冒白酒被查获，系犯罪未遂。具有坦白、认罪认罚等从轻情节。
被告人吴某对起诉书的指控无异议。其辩护人提出吴某向徐某5购入8万元假冒品牌白酒并对外销售的证据不足，对该部分对应的销售金额应予扣除；吴某经营的店铺曾被工商机关行政处罚，应扣除被行政没收的6箱假冒五粮液的对应销售金额，且罚款应在本案对吴某的罚金刑中予以折抵。具有认罪态度好、系初犯等从轻情节。
被告人涂某对指控的罪名没有异议，对金额有异议。其辩护人提出涂某在店铺经营中未出资，不参与营业收益的分配，在共同犯罪中起次要作用，是从犯。具有认罪态度好、系初犯等从轻情节，请求对其从轻或减轻处罚。
被告人何某1对起诉书的指控没有异议。其辩护人提出何某1具有坦白、认罪态度好、系初犯、偶犯及未造成严重社会后果等从轻情节。
被告人何某3对起诉书的指控没有异议。其辩护人对指控向艾某购入假冒白酒14万余元并对外销售提出异议，其中包含了部分真酒款项，应予扣除；何某3系从犯，具有坦白、认罪态度好、系初犯、主观恶性不大、未造成严重社会后果等从轻情节。
被告人何某2对起诉书的指控没有异议。其辩护人对指控向艾某购入假冒白酒14万余元并对外销售提出异议，其中包含了部分真酒款项5万元，应予扣除；何某3系从犯，具有情节较轻、系初犯、主观恶性不大等从轻情节。
被告人章某对起诉书的指控没有异议。其辩护人对指控向艾某购入假冒白酒14万余元并对外销售提出异议，其中包含了部分真酒款项5万元，应予扣除；章某系从犯，具有认罪认罚、如实供述、系初犯、主观恶性不大等从轻情节。
被告人汤某1对起诉书的指控没有异议。其辩护人提出汤某1系从犯，具有社会危害性较小、系初犯、偶犯、主观恶性不大、认罪态度好等从轻情节。
被告人徐某2对起诉书的指控没有异议。其辩护人提出要扣除销售真酒的的金额；洋河酒厂、剑南春酒厂、茅台酒厂、五粮液酒厂工作人员不具备鉴定人员资质，上述酒厂也不属于鉴定机构，不能根据加盖了“产品鉴定章”而认定被鉴定产品是假酒；而且产品鉴定仅就一部分酒的外包装进行肉眼识别，结论难以令人信服；鉴定仅针对部分查扣产品，无法说明已销售部分。具有坦白、认罪态度好、系初犯、偶犯及未造成严重社会后果等从轻情节。
一审裁判结果
一、被告人艾某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币125000元。
二、被告人徐某1犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币90000元。
三、被告人汤某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币72000元。
四、被告人涂某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币71000元。
五、被告人吴某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币213000元。
六、被告人何某1犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币42000元。
七、被告人何某2犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币42000元。
八、被告人何某3犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币42000元。
九、被告人章某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币42000元。
十、被告人汤某1犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年零十六天，并处罚金人民币5000元。
十一、被告人徐某2犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
十二、未随案移送的假冒品牌白酒由公安机关依法予以没收；退缴的违法所得人民币3万元上缴国库；继续追缴各被告人的其余违法所得。